Tener visibilidad en las IA generativas es un dolor de cabeza. ¿Importa el SEO de tu sitio web, tener presencia en las redes sociales, reseñas en Google y sitios perimetrales? Un estudio de Yext basado en 17.2 millones de citas muestra de qué tipo de fuente las IA sacan su información y que cada modelo de IA privilegia distintos tipos de ellas, lo que cuestiona la idea de una estrategia única.
Cuatro modelos de IA, cuatro lógicas de citación de fuentes
Gemini no cita las mismas fuentes que Perplexity, que no cita las mismas que Claude, que tampoco coincide con ChatGPT.
El estudio publicado por Yext, especialista en visibilidad en línea, revela divergencias significativas en la forma en que los cuatro principales modelos de IA seleccionan sus fuentes para construir sus respuestas. Su conclusión de la empresa: No existe una estrategia única de optimización para la IA.
Para medir las diferencias, Yext clasificó cada fuente citada según el grado de control que una marca tiene sobre ella.
Los cuatro niveles de control definidos por Yext
| Total | Sitios oficiales, blogs de marca, espacios de prensa (la marca controla completamente el contenido). |
| Parcial | Perfiles en directorios de terceros como Google Business Profile o TripAdvisor (la marca gestiona su ficha). |
| Limitado | Reseñas en Google, publicaciones en redes sociales (contenido generado por usuarios). |
| Ninguno | <artículos de prensa, Reddit o foros (sin control directo de la marca). |
Gemini presenta la mayor proporción de citas provenientes de fuentes propietarias (categoría “Total”) en la mayoría de los sectores. La explicación, según el estudio, se relaciona con su origen: “Las citas tienden a reflejar el sistema de clasificación de Google.”
Por ello, mejorar la visibilidad en Gemini implica mantener un buen desempeño en el SEO tradicional, especialmente en criterios E-E-A-T (experiencia, expertise, autoridad y confiabilidad).
Perplexity, por su parte, muestra el perfil más estable entre sectores, con una proporción de fuentes propietarias entre 37 % y 50 %. La plataforma funciona como un motor de búsqueda completo, lanzando una búsqueda en su propio índice para cada consulta.
Claude se distingue por utilizar mucho más contenido generado por usuarios (categoría “Limitado”). En el sector de alimentos y bebidas, esta proporción alcanza 24.35 %, frente a 2.57 % en Gemini.
Yext plantea una hipótesis: esto podría estar relacionado con la IA constitucional de Anthropic, cuyos principios podrían dar más peso a fuentes diversas validadas por los usuarios como señales de relevancia.
En el caso de SearchGPT (ChatGPT), la variabilidad entre sectores es la más marcada. Por ejemplo, en el sector hotelero, el modelo cita sitios oficiales de hoteles en el 38.1 % de los casos, frente a un rango de 16.7 % a 22.4 % en los otros modelos.
Diferencias sectoriales que complican la optimización
El estudio amplía un análisis previo publicado por Yext en octubre de 2025, basado en 6.8 millones de citas, que concluía que el 86 % de las citas de las IA provenían de canales controlados por las marcas.
Este nuevo análisis introduce una dimensión adicional: las diferencias no solo se dan entre sectores, sino también entre modelos de IA.
Por ejemplo, restaurantes y tiendas especializadas de alimentos pertenecen al mismo sector (alimentos y bebidas), pero presentan perfiles de citación significativamente diferentes.
Una conclusión clara para marketing y SEO
Las empresas que consideran la búsqueda por IA como un único canal a optimizar parten de una hipótesis que los datos actuales no confirman.
Para profesionales de marketing y SEO, esto significa que una marca puede tener gran visibilidad en Gemini, que prioriza los sitios oficiales, y al mismo tiempo ser casi invisible en Claude, que se apoya más en reseñas y contenido social.
Yext añade que estos resultados representan una fotografía del cuarto trimestre de 2025 y que las actualizaciones frecuentes de los modelos podrían modificar estos patrones en el futuro.
